Blinkz! | Het Weblog met een frisse blik op Marketing, Sales en Service
Capgemini Consulting - Marketing, Sales & Service

The New Way of Working = Your way of working!


Flexwerken, 2.0-en, 3.0-en, thuiswerken en het nieuwe werken. Zo maar een aantal kreten waarmee één en dezelfde term wordt bedoeld, namelijk: de ‘Nieuwe manier van werken’ of vrij Engels vertaald: ‘The New way of working’. De NWW geeft werknemers de mogelijkheid om niet meer afhankelijk te zijn van een vaste werkplaats en/of vaste werktijden. Het geeft de werknemer de mogelijkheid om zelf naar eigen inzicht hun werkzaamheden in te plannen om de locatie en tijd die hun het beste uitkomt. Hierbij een korte visie op deze nieuwe manier van werken.

Facts
• In The New World of Work (2005) beschrijft Bill Gates hoe informatietechnologie ons bevrijdt van de gebondenheid aan kantoren en vaste werkplekken. In Nederland staat dit bekend als ‘het nieuwe werken'.
• 47% van de Nederlanders werkt al soms of regelmatig vanuit huis. 24 procent werkt een of meerdere dagen per week thuis.
• Microsoft Nederland krijgt wekelijks 500 tot 1.000 bezoekers die benieuwd zijn naar hun flexibele kantoorconcept. Het kantoor op Schiphol is zeven dagen per week geopend van zes uur 's ochtends tot elf uur 's avonds.
Bron: Intermediair.nl, 2010

Deze manier van werken brengt veel positieve energie met zich mee. Anderzijds is er ook ruimte voor verbetering, want wat zijn nu de nadelen van flexibele werktijden en werkplekken? 

Enkele positieve punten van het de NWW zijn: C02 reductie door minder woon-werk verkeer. Hierdoor zijn er minder files en congestie. Daarnaast een vermindering van stress om op (tijd) op het kantoor te komen. Kantoren kunnen kleiner en vergoedingen voor mobiliteit kunnen omlaag. Al deze ontwikkelingen hebben een positief effect op de totale overhead. Werknemers zelf hun eigen tijd laten inplannen geeft nieuwe verantwoordelijkheid en wellicht een nieuwe uitdaging aan de werkzaamheden. Het stelt werknemers in staat om door flexibeler hun eigen tijd in te delen, juist productiever te zijn. Het geeft de werknemer een gevoel van vertrouwen vanuit de organisatie en het management. Het geeft de werknemer meer ruimte om zijn of haar balans tussen werken en vrije tijd vast te stellen. 

Goed, dit is één kant van het verhaal. Nu wat is er negatief, of beter gezegd, te verbeteren aan deze nieuwe manier van werken? Veel mensen klagen dat door de nieuwe manier van werken de binding met het werk, de organisatie en voornamelijk met de collega’s minder wordt. Veel werknemers missen ook de interactie met hun collega’s op de vaste werktijden. Door elkaar niet of nauwelijks te spreken missen mensen een geweldige hoeveelheid formele en informele interactie met elkaar. Dit kan zowel iets positief zijn voor de productiviteit van de werknemer (minder afleiding) of juist iets negatiefs (missen van zakelijke kansen/mogelijkheden tot samenwerken). Daarnaast is het voor leidinggevenden buitengewoon moeilijk om op afstand een groepsgevoel te creëren. Daarnaast zal de ene werknemers minder goed met de nieuw verworven vrijheid om kunnen gaan dan de andere. Gevolg zij worden juist minder productief en worden thuis, of op een constant wisselende kantoorplek, juist eerder afgeleid.

Waar het vooral om draait is zó te flexwerken dat het bij jou past. Wat is voor jou onwerkbaar en wat werkt nu echt voor jou? Sommigen zijn ’s ochtends het meest productief. Anderen slapen ’s ochtends liever uit en zijn op hun best tussen 6 en 7 ’s avonds. Leidinggevenden moeten leren om leiding te geven vanuit vertrouwen en daarbij te sturen op het (eind)resultaat. Het is daarbij een kunst om de individuele of persoonlijke agenda’s zo te vormen dat de gezamenlijke agenda (het bedrijfsbelang) niet uit het oog wordt verloren. Een goede balans tussen thuis werkzaam en zichtbaar op het kantoor zijn is daarbij onontbeerlijk. Het gaat uiteindelijk om het ontwikkelen, behouden en versterken van de eigen verantwoordelijkheid voor de eigen productiviteit/bijdrage aan het geheel. 

Bronnen:
- Intermediair.nl
- Capgemini ‘New Way of Working’
 

drie reacties

Harry, mooi artikel over een actueel onderwerp.

Wat ik vooral interessant vind is het loslaten van sturen op tijd en in plaats daarvan sturen op resultaat. De tijd van de prikklok zijn we al even voorbij (althans, in de gemiddelde kantooromgeving), maar arbeidscontracten worden nog steeds vooral op tijd gebaseerd: het aantal uren per week dat je werkt.

Het vertalen van tijd naar resultaat gaat voor sommige beroepen makkelijk (vroeger werd ik voor mijn krantenwijk bijvoorbeeld betaald per adres), maar voor andere beroepen (consultancy, marketing) is resultaat een stuk moeilijker te definieren, en als het te definieren is, is het moeilijker om mensen daar op af te rekenen. In een salesfunctie word je ook afgerekend op resultaat (je sales), maar kunnen er externe invloeden zijn die het al dan niet behalen van het resultaat beinvloeden. Bij een contract op resultaat kan dat betekenen dat in een slechte economische situatie jij twee keer zo hard/lang moet werken om je resultaat te behalen.

En hoe normeer je vervolgens resultaat? Hoe stel je de norm op een zodanig niveau vast dat er een gezonde prikkel is om productief te zijn, zonder dat de werknemer dag en nacht aan het werk moet zijn om de norm te halen? En hoe ga je om met gestegen productiviteit (een natuurlijke trend door de tijd heen): hou je de norm gelijk en attribueer je dat aan efficient werken waardoor de werknemer minder tijd kwijt is aan het werk, of verhoog je de norm omdat de mens nu eenmaal slimmer en productiever wordt door de tijd heen?
Elmer Hiemstra (Email) - 05 03 10 - 11:35

Elmer, bedankt voor je reactie. Het is aan de ene kant inderdaad dubbel. Want alhoewel we geen prikklok meer hebben en we niet meer verplicht zijn om een x aantal uur op kantoor te zijn,wordt er nu nog meer gewerkt met deadlines. Hetgeen betekent dat er binnen een bepaalde tijd, bepaalde werkzaamheden dienen te gebeuren. Dit kan ook leiden tot een zeer ruime danwel zeer krappe en daarmee onrealistische planning. De uitdaging ligt in de balans daarvan.
Harry Mesker - 15 03 10 - 13:05

Dat is precies de balans waar ik op doel.

Om het nog leuker te maken, onderscheid tussen resultaatsverbintenissen (sturen op output/deadlines voor een bepaald resultaat) en inspanningsverbintenissen (sturen op input/aantal uren dat je aan een activiteit besteedt) is in de rechtspraak al langer bekend, en bijvoorbeeld interessant als je het toepast op artsen (in hoeverre is een arts verplicht om iemand beter te maken?) of advocaten (bijv. no cure no pay principe). Vraag is in hoeverre je dat afwentelt op de medewerker, die immers ook een mate van zekerheid en bescherming nodig heeft (hoe spreek je bijvoorbeeld in een CAO af hoeveel output een medewerker maximaal op mag leveren als vervanger van het aantal uren dat een medewerker maximaal mag werken).

En dan te bedenken dat veel projecten (bijv. in de IT) over budget heen gaan (dus te krappe of onrealistische planning). Betekent dat dat veel werknemers ook meer gaan werken dan ingeschat?
Elmer Hiemstra (Email) - 17 03 10 - 21:27


Trackback link:

Zet Javascript aan om een Trackback URL te genereren

  
Persoonlijke info onthouden?

Emoticons / Textile

Om geautomatiseerde spam in reacties te voorkomen, moet je deze simpele vraag beantwoorden
 

  (Register your username / Log in)

Kattebel:
Verberg email:

Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of email-adres in te typen.
Beheer door Bart Vijfhuizen. Naast eigen bijdragen wordt er verwezen naar artikelen die afkomstig zijn van andere websites, weblogs en nieuwsbrieven.

links

Jungleminds Marketingfacts Frankwatching Brick meets Byte Dutch Cowboys MolBlog Frank-ly Hans on Experience M.I.B. Propaganda Usarchy VueRoyale Neuro-marketing
Powered by Pivot - 1.40.4: 'Dreadwind' RSS feed